Email
Сделать главной
RSS
| Рециркуляция или утилизация? |
|
Споры об экологической и экономической выгоде рециркуляции отходов кипели в 1996 году, в Европе и Америке, после того, как на страницах «Times» появилась статья журналиста Джона Тирни.
Джон выступал против обязательной программы утилизации отходов с последующей рециркуляцией. Он утверждал, что данная программа не принесет той пользы, о которой говорилось обществу. На самом деле программа нацелена приносить выгоду некоторым группам политиков (они заинтересованы в увеличении популярности, среди избирателей), природоохранным предприятиям и корпорациям по переработке мусора, а не окружающей среде. Огромные денежные средства из бюджета направлялись на развитие программы по рециркуляции отходов, когда существовала масса действительно важных экологических проблем, требующих срочного вмешательства. А если учесть, что средства для развития программы требуются не малые, впоследствии это ударит по карманам налогоплательщиков, в связи с повышением налоговых сборов. В заключение статьи Джон предположил, что данная программа войдет в современную историю Америки, как самая расточительная.
Многие экологические группы согласились с мнением журналиста о преимуществах переработки над рециркуляцией. Для рециркуляции потребуется в два раза больше электроэнергии, а соответственно вред окружающей среде будет нанесен больше, чем при простой переработке. Майкл Шапиро, директор Управления США по охране окружающей среды и утилизации твердых отходов, также выступил в пользу утилизации: «Для утилизации 1 тонны мусора требуется от 50 до 150 долларов, а для рециркуляции от 70 до 200 долларов. Это свидетельствует о том, что переработка мусора экономически выгоднее». В 2002 году на заводах по рециркуляции твердых отходов прошли проверки, которые выявили ряд нарушений и нецелевого использования выделенных денежных средств. По словам мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга, цены на переработку стекла и пластика были сильно завышены, а материалы, не пользующиеся спросом, после переработки на рециркуляцию вовсе не поступали, в конечном итоге скапливались на свалках. Хотя по программе денежные средства выделялись на переработку всех твердых отходов. В результате проверок бюджет прекратил финансировать многие перерабатывающие предприятия Нью-Йорка, что привело к их закрытию, лишь немногие остались «наплыву». Оставшимся предприятиям пришлось значительно повысить цены на переработку мусора. Вместе с тем были закрыты переполненные государственные свалки. Прием мусора вели только частные организации, но их услуги были намного дороже государственных и производственные мощности ниже. В итоге Нью-Йорк стал «обрастать» мусором. Спустя время в Нью-Йорке появились новые свалки и перерабатывающие заводы, работающие по более эффективной схеме. Маленьких предприятий как таковых не осталось, переработкой стали заниматься большие и авторитетные организации. Уроки, извлеченные в Нью-Йорке, применяются во всем мире. Программа рециркуляции может стать эффективнее, если применить грамотный менеджмент. Также не стоит отказываться от утилизации и переработки бытовых отходов.
|
Загрязнители среды Рециркуляция или утилизация?
Некоторые люди утверждают, что переработка мусора для его дальнейшей рециркуляции потребляет больше энергии, чем простая утилизация отходов.